고2·3 윤리와 사상 사회 「I-2 고통과 쾌락」 단원은 고통과 쾌락을 어떻게 이해하고 삶과 행위의 기준으로 삼을지를 여러 사상의 입장으로 다룹니다. 벤담과 밀의 공리주의, 에피쿠로스 학파와 스토아 학파, 불교의 괴로움에 대한 가르침이 함께 나옵니다. 아래 20문항으로 각 입장의 핵심 개념과 서로의 차이를 구별할 수 있는지 확인합니다.
📝 I-2 고통과 쾌락 시험지 — 20문항, 정답·해설은 뒤쪽 별지
이름
날짜
점수/100
배점 · 20문항 · 한 문항 5점 · 100점 만점 · 권장 풀이 시간 30분 · 기본·보통·심화가 섞여 나옵니다(정답·해설은 별지).
‘PDF 만들기’를 누르면 화면과 같은 문제로 A4 PDF 파일이 내려받아지고, 폰에서도 됩니다. 같은 학년·같은 과목 문제는 하루에 한 번 만들어지고, 그날은 같은 문제가 다시 나옵니다. 인쇄물 맨 위에 이름·날짜·점수 칸이 함께 찍힙니다.
원장 한마디
윤리와 사상은 제 과목이 아니라서 사상 내용을 설명하지는 않겠습니다. 다만 이 페이지에는 공리주의, 에피쿠로스 학파, 스토아 학파, 불교의 괴로움까지 서로 다른 입장이 20문항에 섞여 있습니다. 시험지 한 장을 어떻게 쓰느냐는 말씀드릴 수 있습니다.
먼저 해설을 덮고 혼자 끝까지 푸세요. 한 문항을 오래 붙들고 있기보다, 어디서 손이 멈췄는지 번호에 표시만 해 두는 쪽이 낫습니다.
그다음에 정답·해설과 맞춰 보고, 틀린 번호만 따로 모읍니다. 답을 외우는 것은 반대입니다. 왜 그 선택지가 아닌지를 자기 말로 한 줄 말해 보게 하세요. 옆에서 도와주면 술술 말하다가 혼자서는 못 하는 경우가 많은데, 그러면 아직 자기 것이 아닙니다. 모았던 틀린 번호는 몇 주 뒤 시험 기간에 한 번 더 풀게 하면 됩니다. 화면에서 풀고 싶으면 학습지를 쓰시면 됩니다.
— 수학의 신호 원장
I-2 고통과 쾌락 시험지에 나오는 문항 모양
선다
단답
고통과 쾌락을 보는 여러 입장
벤담은 쾌락의 양적 차이를 인정하고, 강도·지속성·확실성·근접성 같은 기준으로 쾌락과 고통을 계산해 최대 다수의 최대 행복을 가져오는 행위를 옳다고 봅니다. 이 판단의 근본 원칙이 공리의 원리이며, 개인의 행위와 정부의 정책에 모두 적용됩니다. 밀은 여기에 쾌락의 질적 차이를 더해 지적·도덕적 쾌락을 고급 쾌락으로 규정합니다.
에피쿠로스는 쾌락을 선으로 보되 모든 쾌락을 좇지 않고, 불필요한 욕구를 줄여 몸의 고통과 마음의 불안이 없는 평온에 이르는 것을 행복으로 봅니다. 사려로 쾌락과 고통을 비교해 선택하며, 더 큰 쾌락을 위한 일시적 고통은 감수할 수 있다고 합니다. 스토아 학파는 자연의 이성에 따르는 삶을, 불교는 괴로움의 원인인 갈애를 없애는 길을 말합니다.
시험지에서 뽑아 본 문제
밀이 '저급 쾌락'과 대비하여, G가 느낀 것과 같은 쾌락을 일컬은 용어를 쓰시오. G는 도서관에서 철학 강연을 들으며 사유의 즐거움을 느꼈다. 그는 이 즐거움이 단순한 감각적 만족보다 인간의 품위에 어울리는 쾌락이라고 여긴다.정답 · 고급 쾌락 — 밀은 쾌락에 질적 차이가 있다고 보고, 감각적·육체적 만족에 그치는 저급 쾌락과 달리 지적·도덕적 능력을 사용하는 정신적 쾌락을 고급 쾌락으로 규정했다. G가 느낀 사유의 즐거움은 이에 해당한다.
다음 체계도의 A~C에 대한 설명으로 가장 적절한 것은? [체계도] 인간의 욕구 ─ A: 자연적이고 필수적인 욕구 / B: 자연적이지만 필수적이지는 않은 욕구 / C: 부자연스럽고 헛된 욕구. 예시: 배고플 때 소박한 음식을 먹으려는 욕구, 다채롭고 값비싼 진미를 찾으려는 욕구, 남보다 더 큰 명예와 권력을 끝없이 얻으려는 욕구. ① A의 예는 값비싼 진미를 찾는 욕구이며, 충족할수록 마음의 평온이 커진다. ② B는 충족하지 못하면 곧바로 몸의 고통이 생기므로 반드시 채워야 한다. ③ C는 한계가 없어 충족해도 불안과 고통을 낳기 쉬우므로 추구하지 말아야 한다. ④ A와 B는 모두 헛된 욕구이므로 함께 제거해야 한다.정답 · ③ C는 한계가 없어 충족해도 불안과 고통을 낳기 쉬우므로 추구하지 말아야 한다. — 에피쿠로스는 욕구를 자연적·필수적 욕구, 자연적이지만 불필요한 욕구, 헛된 욕구로 나눈다. 소박한 음식은 A, 값비싼 진미는 B, 명예·권력에 대한 끝없는 욕망은 C에 해당한다. C는 한계가 없어 오히려 고통을 낳으
이 사례에서 강조되는 벤담의 쾌락 계산 기준을 세 글자의 용어로 쓰시오. F가 배우는 악기 연주는 지금도 즐거울 뿐 아니라, 이후 공연 참여와 새로운 친구 사귐 같은 또 다른 즐거움으로 이어진다.정답 · 다산성 — 벤담은 쾌락의 강도, 지속성, 확실성, 근접성, 다산성, 순수성, 범위 등을 기준으로 쾌락을 계산할 수 있다고 보았다. 한 쾌락이 이후 또 다른 쾌락을 낳을 가능성은 다산성에 해당한다.
을의 관점에서 갑에게 제기할 수 있는 비판으로 가장 적절한 것은? 갑: 쾌락은 강도·지속성 등으로 헤아릴 수 있는 양의 차이만 있을 뿐이며, 쾌락의 양이 같다면 어떤 종류의 쾌락이든 가치가 같다. 을: 쾌락에는 양뿐 아니라 질의 차이도 있다. 두 쾌락을 모두 경험한 사람이 더 선호하는 쾌락이 더 가치 있다. ① 쾌락과 고통을 행위의 옳고 그름 판단에서 완전히 배제하고 있다. ② 쾌락의 질적 차이를 인정하지 않아 정신적 쾌락의 더 높은 가치를 설명하지 못한다. ③ 행위의 결과보다 동기의 선함만을 도덕의 기준으로 삼고 있다. ④ 쾌락을 계량하려는 시도 자체가 불가능하다고 단정하고 있다.정답 · ② 쾌락의 질적 차이를 인정하지 않아 정신적 쾌락의 더 높은 가치를 설명하지 못한다. — 갑은 양적 공리주의, 을은 질적 공리주의 입장이다. 을은 쾌락에 질적 우열이 있다고 보므로, 양이 같으면 가치도 같다는 갑이 정신적 쾌락의 높은 가치를 설명하지 못한다고 비판한다. 나머지는 갑의 입장과 맞지 않거나
시험지는 같은 단원의 기본·보통·심화 문항을 섞어 20개로 냅니다. 위 문제는 그 가운데 몇 개를 옮겨 놓은 것입니다.
고통과 쾌락 단원에서 자주 헷갈리는 곳
밀도 쾌락의 양을 따진다 밀도 쾌락의 양을 고려하지만 질을 함께 따집니다. 그래서 '질과 관계없이 양으로만 평가한다'는 벤담에게만 해당하고, 질적 구별은 밀만의 특징입니다.
수혜자 수만 보면 틀린다 벤담은 쾌락에서 고통을 뺀 순 쾌락의 총량을 비교합니다. 가안 180, 나안 210처럼 합산해야 하며 수혜자 수나 쾌락의 질만 따지는 것은 벤담의 방식이 아닙니다.
에피쿠로스, 스토아, 불교의 구분 이성·섭리에 따르는 삶과 공동체의 의무는 스토아 학파, 쾌락을 목적으로 삼고 평온을 추구하는 것은 에피쿠로스 학파입니다. 불교의 열반은 욕구 충족이 아니라 갈애의 소멸입니다.
고통과 쾌락 단원, 이렇게 공부하세요
먼저 벤담, 밀, 에피쿠로스, 스토아 학파, 불교를 한 장에 표로 정리하되 쾌락의 기준, 행복의 모습, 옳음의 판단 기준으로 칸을 나눕니다. 하루 20분씩 이틀이면 충분하며, 쾌락 계산·공리의 원리·고급 쾌락 같은 용어는 이 표 안에서 입장과 함께 외웁니다.
그다음 갑·을 비교 구도 문항에서는 보기마다 갑만, 공통, 을만 중 어디에 해당하는지 표에서 직접 짚어 봅니다. 불교는 고제·집제·멸제·도제를 진단, 원인, 목표, 방법 순서로 이어 말해 보고, 하루 한 입장씩 비교 문장을 직접 써 보면 헷갈림이 줄어듭니다.